“只租不售”对平抑租金水平、稳定租赁市场有何实际作用？

“只租不售”政策作为一种住房供应模式，旨在增加租赁房源的供给，并试图通过稳定长期租赁关系来平抑租金水平和稳定租赁市场。其实际作用可以从以下几个方面分析：

一、理论上的积极作用

增加租赁房源供给，缓解供需矛盾

• 新建房源：政府或企业持有租赁住房（如保障性租赁住房、人才公寓等），直接增加市场供应，缓解房源短缺问题。
• 盘活存量：鼓励闲置物业（如商业办公改租赁住房）进入租赁市场，提高资源利用效率。
• 作用：供需平衡是租金稳定的基础，房源增加可抑制租金过快上涨。

稳定租期，减少市场波动

• 长期租赁合约：政策通常配套“长租期”（如3年起租），减少租客频繁搬家导致的交易成本和市场波动。
• 租金管控：部分项目设定租金涨幅上限（如年涨幅≤5%），避免房东随意涨价。
• 作用：租客获得居住稳定性，市场短期波动减少。

引导市场预期，抑制投机

• 明确住房属性：通过政策信号强调“房子是用来住的”，降低对房价上涨的投机预期，间接稳定租赁需求。
• 分流购房需求：为买不起房的群体提供替代选择，减少刚性需求被迫进入购房市场。

国企主导，发挥“压舱石”作用

• 国企运营项目（如保租房）租金低于市场价，对周边租金形成参照，引导市场定价。

二、实际执行中的挑战与局限

供应规模有限，难以覆盖需求

• 建设周期长：新建租赁住房从土地供应到交付需3-5年，短期难解燃眉之急。
• 区域错配：新增房源多在郊区，但需求集中在市中心，导致实际利用率不足（如部分城市保租房空置率较高）。

成本回收压力影响企业积极性

• 资金沉淀：开发商需长期持有物业，资金周转效率低，影响盈利预期。
• 租金回报率低：国内住宅租金收益率普遍低于2%（远低于融资成本），企业依赖补贴或政策优惠才可持续。

价格管控可能扭曲市场

• “价格双轨制”风险：管制房源低价，但周边市场化房源租金可能被推高。
• 资源错配：低价房源可能引发寻租（如转租牟利），或导致排队轮候（如北京共有产权房申购）。

存量市场仍为主力，政策覆盖有限

• 个人房东占比高：国内约70%租赁房源来自散户业主，其行为不受“只租不售”政策直接约束。
• 城中村等灰色市场：非正规租赁房源（如深圳城中村）占比较大，但常被排除在政策监管外。

三、关键配套措施决定政策效果

政策能否发挥实效，高度依赖配套机制：

土地与金融支持

• 低价定向供地：如上海R4地块（租赁专用地）低价出让，降低开发成本。
• REITs融资：通过资产证券化盘活资金（如保障房REITs已上市）。

税收与监管优化

• 房东减税：如个人所得税减免，鼓励散户出租闲置房。
• 备案与执法：强制租赁合同备案，打击“阴阳合同”和违规涨租。

梯度供应体系

• 分层定价：针对不同群体（低收入、新市民、人才）提供差异化房源，避免资源浪费。

四、结论：长期有效但需系统性支持

• 短期效果有限：新增供应慢、存量市场占比大，租金平抑需较长时间传导。
• 长期潜力显著：若持续扩大规模（如10年内保障房占比达30%），可重构住房供应结构。
• 成败关键在配套：土地、财税、监管政策协同发力，才能避免“政策孤岛”。

案例参考：

• 德国：租赁房占比超50%，租金管制+租客保护法，实现长期租金稳定。
• 新加坡：组屋制度（80%人口住公房）彻底分离居住与投机属性。

总之，“只租不售”是住房“去金融化”的重要工具，但单一政策难以立竿见影，需融入系统性住房改革框架才能发挥实效。