嘉兴市分类吧

是否有相关案例或规范,对扫码点餐中的信息收集进行过界定?

2026-02-20 13:46:02 浏览次数:0
详细信息

是的,扫码点餐中的信息收集行为受到中国法律法规的约束,并有相关案例和规范进行界定。以下是一些关键点:

一、 主要法律法规依据

《中华人民共和国个人信息保护法》:这是核心法律依据。

《中华人民共和国消费者权益保护法》

《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法》:由国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、市场监管总局联合制定。虽然主要针对App,但其精神(如最小必要、强制同意、频繁索权等)对扫码点餐这种服务场景同样具有指导意义。

《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》:由国家网信办等四部门联合发布。虽然主要针对App,但其对“必要个人信息”的定义和范围限定,为判断扫码点餐中哪些信息是必要的提供了重要参考。例如,餐饮配送类App的必要个人信息范围通常仅包括注册用户移动电话号码、收货人姓名(名称)、地址、联系电话、位置信息等与配送直接相关的信息。纯粹的到店点餐场景,其必要信息范围应更窄。

二、 相关案例与执法实践 中国消费者协会点名批评:中消协多次在其报告和点评中指出扫码点餐存在的问题,如过度收集个人信息、强制关注公众号、不提供非扫码点餐选项等,认为这些行为侵害了消费者的知情权、选择权和公平交易权。 地方市场监管部门查处案例 平台整改:在监管压力下,主要平台(如微信)也发布了针对性的规则。例如,微信曾发布公告,要求开发者整改扫码点餐强制关注公众号的问题,否则将进行处罚。 三、 对扫码点餐信息收集的具体界定(基于法规和案例) “必要信息”的界定 “强制关注公众号”的违法性:要求必须先关注公众号才能点餐,是将点餐服务与公众号推广进行捆绑,剥夺了消费者的选择权,属于典型的违法行为。多个执法案例已明确此点。 “强制授权”的违法性:在点餐过程中要求获取手机通讯录、位置信息、摄像头等与点餐功能无关的权限,属于过度索权,违反最小必要原则。 “知情同意”的要求:必须清晰、显著地告知用户收集哪些信息、用于什么目的、存储多久等,并在收集非必要信息前获得用户的明确、主动的同意(如单独勾选同意框),不能一揽子授权或默认同意。 “替代选项”的要求:必须提供非扫码点餐的选项(如纸质菜单、服务员点餐),不能强制所有顾客必须扫码点餐。 总结

中国现行法律体系(特别是《个人信息保护法》和《消费者权益保护法》)以及相关的部门规章、执法案例(如上海、北京的处罚案例),已经对扫码点餐中的信息收集行为进行了明确的界定和规范。核心要求包括:

餐厅、平台开发者和相关服务提供者在设计和运营扫码点餐系统时,必须严格遵守这些规定,否则将面临监管处罚和消费者投诉的风险。

相关推荐